शक्ति (power) : Different perceptive

शक्ति (power) की राजनीति, कई लोगों के लिए, राजनीति की सबसे जटिल समझ है क्योंकि शक्ति ( स्वयं अमूर्त है – हम इसे छू या देख नहीं सकते हैं – हम केवल इसके प्रभावों को महसूस कर सकते हैं। और फिर भी यह कहना कि शक्ति अस्तित्व में नहीं है क्योंकि हम उसे छू नहीं सकते या देख नहीं सकते, यह स्पष्ट रूप से गलत होगा, और इसलिए हम विभिन्न अवधारणाओं के माध्यम से इसे समझने की कोशिश कर रहे हैं।

Politics of power is, for many, the most complex understanding of politics because power itself is intangible — we cannot touch or see it — we can only feel its effects. And yet to say that power does not exist because we cannot touch or see it would clearly be wrong, and so we are left trying to understand it through different conceptualisations.

1. थॉमस हॉब्स –Thomas Hobbes – ‘power over’

• ‘power simply is no more, but the excess of the power of one above that of another’’शक्ति’ • ‘शक्ति बस अब और नहीं है, बल्कि एक की शक्ति का दूसरे की शक्ति से अधिक होना है’
• Hobbes, T. (1969) The Elements of Law, Natural and Politic. Cass, London.

शक्ति की एक अत्यंत सहज परिभाषा, यह उस शक्ति के समान होगी जो कोई व्यक्ति किसी कील पर हथौड़ा मारकर प्रदर्शित कर सकता है। यदि आपका तत्काल विचार यह था कि इस पाठ्यक्रम के शिक्षक के रूप में मेरे पास आप पर, शिक्षार्थी पर शक्ति है, तो ध्यान रखें कि आप इस पाठ्यक्रम को स्वेच्छा से लेते हैं, मैंने पाठ्यक्रम को कई शिक्षण उद्देश्यों और गुणवत्ता आश्वासन प्रक्रियाओं के अनुसार डिज़ाइन किया है जिसके लिए मैं उत्तरदायी हूँ और इसमें शिकायत प्रक्रिया भी है। शायद आप अभी भी सोचते हैं कि एक शिक्षार्थी के रूप में मेरे पास आप पर शक्ति है, या यहाँ तक कि आपके पास मुझ पर शक्ति है, लेकिन हम इसे कैसे माप सकते हैं? क्या यह असंतुलन एक अलग संदर्भ में बदल जाएगा, जैसे कि अगर हम सुपरमार्केट में एक-दूसरे से मिले?

A highly intuitive definition of power, this would be akin to the power someone might be able to demonstrate over a nail by hammering it. If your immediate thought was that as the educator on this course I have power over you, the learner, bear in mind that you take this course voluntarily, I have designed the course according to a number of learning objectives and quality assurance processes for which I am accountable and there is also a complaints procedure. Perhaps you still think that I have power over you as a learner, or even that you have power over me, but how might we measure this? Would this imbalance change in a different context, such as if we met each other in the supermarket?

2. मैक्स वेबर  Max Weber

• Power is ‘the probability that one actor within a social relationship will be in a position to carry out his will despite resistances’ शक्ति ‘संभावना है कि सामाजिक संबंध के भीतर एक अभिनेता प्रतिरोधों के बावजूद अपनी इच्छा को पूरा करने की स्थिति में होगा’
• Weber, M. (1978) Economy and Society. University of California Press, Berkeley.

शक्ति की चर्चा में वेबर का योगदान यह मान्यता है कि यह केवल एक रिश्ते के भीतर मौजूद है: उस रिश्ते को अलग-अलग तरीकों से परिभाषित किया जा सकता है और इसलिए, प्रदर्शित शक्ति का प्रकार रिश्ते के प्रकार पर निर्भर करता है। Weber’s contribution to the discussion of power is the recognition that it exists only within a relationship: that relationship can be defined in different ways and, therefore, the type of power exhibited depends upon the type of relationship.

• उदाहरण के लिए, शिक्षार्थी और शिक्षक के रूप में हमारे बीच जो संबंध है, वह उस रिश्ते से अलग है जो हम सुपरमार्केट में एक-दूसरे से मिलने पर बना सकते हैं, इसलिए वेबर हॉब्स की परिभाषा में एक कमी को ध्यान में रखते हैं। फिर भी, परिभाषा का तात्पर्य है कि प्रतिरोध हमेशा नकारात्मक होता है। लेकिन क्या ऐसा है?For example, the relationship that we have as learner and educator is different to the relationship we might have if we met each other in the supermarket, so Weber accounts for a shortcoming in Hobbes’ definition. Nevertheless, the definition implies that resistance is always negative. But is it?

3. रॉबर्ट डाहल – ‘सहज विचार’  Robert Dahl – ‘intuitive idea’

• ‘A has power over B to the extent that he can get B to do something that B would not otherwise do’’ • ‘A के पास B पर इस हद तक शक्ति है कि वह B से कुछ ऐसा करवा सकता है जो B अन्यथा नहीं करेगा’
• Dahl, R.A. (1957) The Concept of Power. Behavioural Science, 2, 201-215.

• अमेरिकी राजनीतिक सिद्धांतकार रॉबर्ट डाहल की शक्ति की एक और सहज परिभाषा, यह फिर से काफी सरल लगती है। हालाँकि, फिर से, इस समझ में शक्ति केवल दमनकारी है, यह रचनात्मक नहीं है। Another intuitive definition of power from the American political theorist Robert Dahl, this again seems fairly straightforward. However, again, power in this understanding is only repressive, it is not constructive.
• परिभाषा के साथ दूसरी समस्या यह है कि यह अत्यधिक लिंग-भेदी है: हालाँकि कुछ लोग तर्क दे सकते हैं कि ‘वे’ के स्थान पर ‘वह’ शब्द का उपयोग करना केवल एक पुरातन लेखन परंपरा है, फिर भी क्या यह बहस के सार्वजनिक क्षेत्र में पुरुषों पर ध्यान केंद्रित करने से नहीं रोकता है? A second problem with the definition is that it is highly gendered: although some might argue that using the word ‘he’ in place of ‘they’ is simply an archaic writing convention, does it not nevertheless belay a focus on men in the public sphere of debate?

4. हन्ना अरेंड्ट (Hannah Arendt)

• Power is ‘the ability not just to act, but to act in concert’ शक्ति ‘केवल कार्य करने की नहीं, बल्कि मिलकर कार्य करने की क्षमता है’
• Arendt, H. (1970) On Violence. Harvest Books, Orlando and London.
•  अरेंड्ट एक यहूदी, जर्मन राजनीतिक दार्शनिक थीं, जिन्होंने नाजी युद्ध अपराध न्यायाधिकरणों पर कई विपुल रचनाएँ लिखीं। वह हिंसा और शक्ति के बीच अंतर करने के लिए प्रसिद्ध थीं: हिंसा वह चीज़ थी जिसका इस्तेमाल आप दूसरों से अपनी मनचाही चीज़ें पाने के लिए खुद करते थे, जैसा कि नाज़ियों ने दिखाया, जबकि शक्ति साझा लक्ष्यों तक पहुँचने के लिए एक समूह के रूप में एक साथ आने की क्षमता है।Arendt was a Jewish, German political philosopher who wrote a number of prolific works on the Nazi war crime tribunals. She was famous for contrasting violence with power: violence was something you used by yourself to get what you wanted from others, as the Nazi’s demonstrated, whereas power is the ability to come together as a group in order to reach shared goals.
• हालाँकि, इस अवधारणा के साथ एक समस्या यह है कि यह बहुत ही स्पष्ट रूप से व्यक्ति में शक्ति का पता लगाती है, और हम सामाजिक संबंधों के उस विचार को खो देते हैं जो हमें वेबर में था।One problem with this conceptualisation however is that it very specifically locates power in the individual, and we lose the idea of social relationship that we had in Weber.

5. टैल्कॉट पार्सन्स Talcott Parsons

• Power is a ‘mechanism operating to bring about changes… in the process of social interaction’
• शक्ति (power) एक ‘तंत्र है जो सामाजिक संपर्क की प्रक्रिया में परिवर्तन लाने के लिए काम करता है.
• Parsons, T. (1963) On the Concept of Political Power. Proceedings of the American Philosophical Society, 107, 232-262.

• पार्सन्स एक प्रसिद्ध कार्यात्मक समाजशास्त्री थे जिन्होंने 1950 और 60 के दशक में परिवार की भूमिका के बारे में लिखा था। शक्ति (power) की उनकी अवधारणा उनके काम से स्पष्ट रूप से उभरती है, जो बताती है कि परिवार का विचार समाज में परिवर्तन के परिणामस्वरूप उभरता है। Parsons was a famous functionalist sociologist who wrote in the 1950s and 60s about the role of the family. His conceptualisation of power clearly emerges from his work, which suggests that the idea of the family emerges as a result of changes in society.
• शायद यहाँ, हालाँकि, हम संरचना के महत्व को पहचानने में बहुत आगे निकल गए हैं और हमने एजेंसी का एक खाता खो दिया है? इस खाते में व्यक्ति कहाँ है? क्या व्यक्ति कभी शक्तिशाली हो सकता है? Perhaps here, however, we have gone too far in recognising the importance of structure and we have lost an account of agency? Where is the individual in this account? Can the individual ever be powerful?

6. फौकॉल्ट  (Foucault)

• ‘Power as such does not exist’ but power ‘needs to be considered as a productive network which runs through the whole social body’‘  शक्ति (power) जैसी कोई चीज नहीं होती’ लेकिन शक्ति (power) को ‘एक उत्पादक नेटवर्क के रूप में माना जाना चाहिए जो पूरे सामाजिक शरीर में चलता है’ 
• Foucault, M. (1982) The Subject and Power. Critical Inquiry, 8, 777-795.

• शक्ति (power) की अब तक की सबसे जटिल अवधारणा के अनुसार, फौकॉल्ट शक्ति (power)  को हर उस विचार और क्रिया में शामिल मानते हैं जो होती है, चाहे वह मानवीय क्रिया हो या कुछ और। हर चीज इस हद तक शक्तिशाली है कि हर चीज का हर चीज पर प्रभाव पड़ता है, चाहे यह प्रभाव कितना भी अगोचर क्यों न हो।By far away the most complicated conceptualisation of power, Foucault understands power to be implicated in every thought and action that takes place, whether this be human action or otherwise. Everything is powerful to the extent that everything has an affect on everything else, no matter how imperceptible this effect might be.
• तब राजनीतिक विश्लेषण का कार्य अलग-अलग तरीकों को उजागर करना और समझना है जिससे अलग-अलग क्रियाएं दूसरे व्यक्तियों, समूहों और उनकी क्रियाओं को प्रभावित कर सकती हैं।The task of political analysis then is to highlight and understand the different ways in which different actions can affect other individuals, groups and their actions.

A number of authors differentiate between four types of power

Power over
Power with
Power to
Power within